Википедия:К удалению/23 октября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Adreno

Перенесено с быстрого удаления. Статья крошечная и в таком виде, конечно, существовать не может. Однако две языковые версии (английская и вьетнамская) выглядят весьма неплохо. Так что есть шанс, что за неделю доработают. Гамлиэль Фишкин 01:52, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

И за три месяца не доработали. -- ShinePhantom (обс) 18:44, 26 января 2014 (UTC)

IPad Air

Страница дублируется! Для данного продукта уже существует страница на Википедии. Johnnycolaios 02:30, 23 октября 2013 (UTC)Johnnycolaios

Итог

Предложенная к удалению страница уступает альтернативной версии и в оформлении, и в источниках, и в полноте информации. Проверил и пришёл к выводу, что объединять не с чем - информация в альтернативной версии полностью мажорирует информацию в этой статье. Поэтому просто удалено. На правах ПИ, Oleksiy Golubov 09:53, 23 октября 2013 (UTC)

Альтернативная версия переименована. Oleksiy Golubov 10:06, 23 октября 2013 (UTC)

Болтик (литературное произведение)

Произведение известного детского писателя, но АИ нет. Oleksiy Golubov 06:15, 23 октября 2013 (UTC)

Ну так сделайте ссылки, пожалуйста. Я вот проникся от прочтения и потом увидел что в вики про это нет. Но ставить ссылки сейчас не стану - я выпил после тяжёлого трудового дня и могу что-нибудь напутать (а завтра с утра снова идти на работу). Ну сделайте же эти ссылки или только одному мне "Болтик" понравился? Или только у меня были в детстве свои "архимощные" талисманы?(````Легендарный Ручечник)

Итог

Нашёл фильм, радиоспектакль, немного литературной критики. Добавил в статью. Снимаю номинацию. Oleksiy Golubov 12:06, 5 ноября 2013 (UTC)

Миша Маваши

Честно говоря, статья очень похожа на оригинальное исследование, плюс откровенно ненейтральна - там очень похоже на самопиар. Значимость тоже не очень видна, хотя она возможна, но в таком виде статью нужно удалять - если убрать орисс и самопиар, то статья станет словарной. Vladimir Solovjev обс 06:55, 23 октября 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 декабря 2011#Миша Маваши --BotDR 08:00, 23 октября 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 сентября 2011#Миша Маваши --BotDR 08:00, 23 октября 2013 (UTC)

Оспоренный итог

У статьи немалый послужной список: её удаляли девять раз (!), название защищали от повторного создания три раза, на месяц, полгода и год, а когда сообщество дало слабину и не удалило быстро, то статью ещё и от вандалов защищали. По делу: значимость не показана, создание статьи возможно только через обсуждение, в котором будут приведены источники, показывающие значимость согласно правилам Вики. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 06:33, 30 октября 2013 (UTC)

Добавлю ещё вот что. Статья была восстановлена через ВП:ВУС, но ссылки, приводившейся в обсуждении, для обоснования значимости тоже ну никак не хватает (статья в Коммерсанте по поводу реакции музыкантов на события с Pussy Riot, про Маваши там пара фраз и цитата). Источники в интернете крайне скудны; но отдельный интерес вызывает статья на Лурке, давая объяснение и активности разного рода вандалов/фанатов: это фанаты не певца, а мема. Значим ли этот мем для Вики? Однозначно нет: источников нет, опять же. --Renju player 06:49, 30 октября 2013 (UTC)
Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Ghuron#Миша Маваши.

Коллега, вы восстанавливали на ВП:ВУС указанную статью. Она была вынесена на удаление с неделю назад, я подвёл по ней итог, ознакомившись только с первым обсужденим ВП:ВУС, 2011 года. Обратив внимание, что вы её восстанавливали, не нашёл резона переподводить итог (удаление), так как значимости формально у музыканта как не было, так и нет. Тем не менее считаю необходимым отписать вам: проверьте итог, пожалуйста. --Renju player 07:01, 30 октября 2013 (UTC)

Я далек от музыки, но мне по-прежнему кажется что пара предложений от Барабанова плюс кп и афиша вполне позволяют применить пункт 1.3 ВП:КЗМ. Я попросил взглянуть на вопрос The Wrong Man --Ghuron 08:37, 10 ноября 2013 (UTC)
Ну, утверждать, что с 2011 года ничего не изменилось — явная натяжка. На геноссе Маваши с тех пор обратила внимание «Афиша» (раз, два) + Барабанов в «Коммерсе» (+ Gaudeamus ) => де-факто чувачок признан актуальной фигурой в современной рос. музыке. Его концерты даже РИА Новости теперь не гнушается анонсировать. --the wrong man 17:01, 10 ноября 2013 (UTC)
Хм, выходит, мой итог был неточен: хотя в статье значимость показана и не была, но можно было бы не удалять, если бы я получше владел поиском. Так? --Renju player 12:19, 15 ноября 2013 (UTC)

Случай пограничный, я бы предпочел увидеть более развернутый итог от участника, разбирающегося в современной российской музыке --Ghuron 07:58, 17 ноября 2013 (UTC)

Итог

Пограничный, согласен, тем не менее в источниках заявлены высокие места в чартах (п.2 КЗМ), и собственно есть источники о самом исполнителе (п.3 КЗМ). ДУмаю, можно смело оставлять, но статью резать и переписывать. Dmitry89 (talk) 19:54, 23 декабря 2014 (UTC)

Уйба, Владимир Викторович

Не продемонстрировано соответствие персоны критерию значимости для политиков. Джекалоп 07:45, 23 октября 2013 (UTC)

Думаю, здесь ВП:УЧЕНЫЕ может набраться: ректор института последипломного образования, редактор специализированного журнала (но журнал без импакт-фактора), профессор. Больше всего надежды на ректорство, но нужно проверить статус и возраст института. Oleksiy Golubov 08:04, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Текст статьи гуляет по сайтам довольно давно, у нас он появился позднее, следовательно, копипаста. Удалено. --Полиционер 13:36, 11 апреля 2014 (UTC)

Печуга (приток Печуги №3272)

Похоже на ошибку водного реестра. Что за река имелась ввиду установить не удалось. Возможно, участок Печуги в верхнем течении по какой-то причине обозначили как отдельную реку. --Andreykor 08:36, 23 октября 2013 (UTC)

Не Сужа? Единственный правый приток выше Уечки. Advisor, 16:59, 25 октября 2013 (UTC)
Сужа явно короче 13 км. --Andreykor 09:28, 28 октября 2013 (UTC)

Итог

Подробно высчитал длину от впадения Уечки на 15 км вверх (до впадения Печуги). Вышло, что до слияния Печуги и Возихмы 13,3 км. Выше по течению в пределах 4-х км ничего ни в Возихму ни в Печугу не впадает. Длина верхней Печуги примерно 13 км. Вышеуказанное означает, что искомый объект — картографическая Печуга выше впадения Возихмы. Удалено как участок другого, одноимённого, объекта.

Также из разбирательства следует учесть:

  1. длина объекта Печуга в ГВР была посчитана как 22 + длина Возихмы = 34 км
  2. длина картографического объекта Печуга — 22 + 13 = 35 км
  3. длина картографического объекта Возихма — 34 - 22 = 12 км

Итог подвёл Advisor, 21:07, 31 октября 2013 (UTC)

Список мультипликационных студий России

Координационный список и спамосборник. Либо перенести в какой-нибудь проект, либо удалить. El-chupanebrei 08:43, 23 октября 2013 (UTC)

Наверное, лучше в Проект:Кино, а то Проект:Мультипликация малоактивен. Oleksiy Golubov 09:31, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

В соответствии со сделанным в обсуждении предложением перенесено в Проект:Кино (сюда), может, кому и пригодится. altes 19:02, 30 октября 2013 (UTC)

Енгибарян, Ерванд

Армянский актёр. Информации на полстроки, но ВП:КБУ#С1 оговаривает, что случаи словарных определений под него всё же не подходят. Переношу с быстрого — может, кто найдёт значимость и допишет? Carpodacus 09:27, 23 октября 2013 (UTC)

Статью дополнил. Он обладатель двух премий «Артавазд». Эта премия считается самой престижной театральной премией Армении, так что можно быстро оставлять по ВП:АКТЕРЫ. Oleksiy Golubov 13:10, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Статья дописана и оформлена, дважды лауреат национальной премии без сомнения, значим. Оставлено. Фил Вечеровский 20:45, 23 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Лермонтов

Типичная бесконечка на пару экранов. Интересно, чем руководствовался автор шаблона, отбирая те или иные стихотворения для включения. Собственными пристрастиями? --Ghirla -трёп- 10:39, 23 октября 2013 (UTC)

  • Вот не пойму. У нас, что участникам делать нечего, только выставлять на удаление шаблоны, значимость которых огромна, подтверждается парой миллионов АИ и , которые ограниченны. Стихотворения взяты наиболее известные и значимые. При желании можно их заменить на список его стихов. А вам бы за такой вандализм, а по другому и не скажешь бан бы на пару месяцев. Rosher 12:12, 23 октября 2013 (UTC)
    • Да будет вам известно, что шаблон не статья и не требует никаких АИ. Это вспомогательный механизм для перехода между статьями. Причём согласно ВП:ПУ создание шаблонов допускается, когда элементов относительно немного, они достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек) и список этих элементов не будет расширяться с течением времени. В остальных случаях достаточно категории. --Ghirla -трёп- 12:17, 23 октября 2013 (UTC)
    • На безосновательные обвинения в вандализме, я надеюсь, оперативно отреагируют администраторы. --Ghirla -трёп- 12:22, 23 октября 2013 (UTC)
  • Правило 5 строчек очевидно не соответсвует практике и не находит поддержки у викиредакторов. И что это значит: подразделы шаблонов? Так в Лермонтове их 4. Экранных строчки, у всех шрифты и мониторы разные. Правило просто ахтунг. Шаблон отредактировать и Оставить.
    см. также Шаблон:Антон Чехов. --Alexandr ftf 13:56, 23 октября 2013 (UTC)
  • Вы серьёзно считаете, что категории - альтернативная адекватная замена?--Alexandr ftf 14:39, 23 октября 2013 (UTC)
  • Продолжение вынесение подобных шаблонов на удаление без консенсуса также считаю вандализмом и засорением КУ.--Alexandr ftf 14:39, 23 октября 2013 (UTC)
  • Против удаления, надо просто убрать явно ненужные в шаблоне элементы.--Arbnos 14:57, 23 октября 2013 (UTC)
  • Убрал стихотворения, которые без ссылки сейчас.--Arbnos 15:04, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

После дополнительной чистки, викификации и переименования шаблона считаю, что он может быть оставлен. --Ghirla -трёп- 15:19, 23 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Статья проекта Коран

В связи с объединением проекта «Коран» и проекта «Ислам» (Википедия:К объединению/15 июля 2013#Проект:Ислам и Проект:Коран → Проект:Ислам) более не нужен. В комплекте на удаление: Шаблон:Статья проекта Коран/doc, Шаблон:Проект Коран, Шаблон:Проект Коран/doc, Проект:Коран/Оценки, Проект:Коран/Статистика, Проект:Коран/Участники, Проект:Коран/Участники проекта, Категория:Проект:Коран, Категория:Статьи проекта Коран (с подкатегориями). Gipoza 12:01, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Ну раз проекта больше нет, так и обсуждать нечего. Сейчас поем и займусь. Фил Вечеровский 18:30, 23 октября 2013 (UTC)

Резьяне

Статья слово в слово переписана с источников XIX века, так что поэтическое творчество Резьян находится все еще в периоде зарождения, свою тощую каменистую землю они по-прежнему возделывают лопатами и мотыгами, оставаясь притом страстными охотниками до своей изящной пляски. Даже численность не изменилась нисколько. Отметка о переделке стоит в статье с первого дня, но заниматься этим никто не спешит. --KVK2005 12:10, 23 октября 2013 (UTC)

  • "смесь славян с каким-то отпрыском туранских племен или, точно говоря, с ославянившимися туранцами" - спасибо, поржал. Теперь можно фтопку. --Ghirla -трёп- 12:21, 23 октября 2013 (UTC)
Взгляните it:Resia#Società#I resiani. Gipoza 12:26, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Мдя. Переписыванию это не подлежит совершенно — либо глубоко устарелые сведения, либо изложение глубоко маргинальных по той же причине концепций. Мораль. Не все статьи из ЭСБЕ одинаково полезны. Статью нужно писать заново. Удалено.  — Эта реплика добавлена участником Фил Вечеровский (о · в) 20:21, 23 октября 2013‎

PawnShop

Не показана значимость по ВП:СОФТ, и вряд ли найдется. --Томасина 12:33, 23 октября 2013 (UTC)

Материал в статье - актуальный. Степень значимости подтверждена на тематических ресурсах. — Эта реплика добавлена участником Mircha fan (о • в) 13:24, 23 октября 2013 (UTC)

Статья о узкоспециализированном программном обеспечении для автоматизации ломбардов. — Эта реплика добавлена участником Mircha fan (о • в) 13:37, 23 октября 2013 (UTC)

Программа PawnShop - это программное обеспечение, которое используется исключительно в ломбардной деятельности. Данная отрасль бизнеса очень узкоспециализированная. Специализированной литературы и журналов не выпускается для ломбардов, а размещение информации о ломбардной программе в независимых и коммерчески немотивированных обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области - не возможно, т.к. она интересна только читателям, связанных с ломбардной деятельностью. Интересы ломбардов в этом бизнесе представляют ассоциации. Данные ассоциации являются некоммерческими и представлены в России, Украине и других странах. В силу того, что данная программа уже более 10 лет на рынке, то есть публикации о программе на некоторых сайтах ломбардных ассоциаций. Данные сайты можно считать авторитетными источниками, т.к. они попадают под требование статьи Авторитетные источники. В частности являются независимым источником о данном программном обеспечении. Данный материал полезен читателям, которые тесно связаны с ломбардным делом. -- Mircha fan 11:41, 1 ноября 2013 (UTC)

Итог

В статье так и нет значимости по ВП:СОФТ: из пяти предоставленных ссылок две — сайт программы и сайт разработчиков, одна — ссылка на некий ЖЖ, авторитетным источником не являющийся, ещё одна — коммерческое предложение, ещё одна — рекламная статья. По ВП:СОФТ ни одна из них не может показать значимость предмета статьи. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 14:56, 1 ноября 2013 (UTC)

Шаблон:Районы Нью-Йорка

Неиспользуемый шаблон. Навигация по боро уже есть в шаблоне {{Нью-Йорк}}. Niklem 14:25, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

И в самом деле, дубль части не слишком большого шаблона. Удалено. Фил Вечеровский 20:37, 23 октября 2013 (UTC)

Bredel

Торговая марка, энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 15:06, 23 октября 2013 (UTC)

  • Ссылки на авторитетные источники добавлены. В истории компании Spirax-Sarco (собственнике) упоминается о заводе Bredel 178.209.99.146 12:58, 29 октября 2013 (UTC)

Да, газетная публикация имеется. Но вот что смущает: в других языковых разделах статей об этой компании нет. В английской википедии есть статья о холдинге Watson-Marlow Pumps Group, а у нас (как и в других разделах) ее нет. Как-то неправильно это. И да, общее впечатление такое, что несмотря на ссылку, значимость все равно не видна. --Томасина 20:33, 30 октября 2013 (UTC)

  • Чтож как раз радостно, что именно на русском языке появляются новые статьи, уверен, скоро эта статья появится и на англ языке. Ожидается публикация книги Голландского профессора, о насосном оборудованию для дозирования сложных сред (абразивы, химия). В книге будет также историческая справка о компании Бредель. Как только книга появится, ссылку можно будет добавить.178.209.99.146 08:33, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

В целом меня источники в статье удовлетворили, несколько абзацев о истории и о деятельности компании просматриваются. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:21, 23 декабря 2014 (UTC)

Акобян, Роберт

С быстрого. Юный армянский футболист. Вопреки причинам номинации, основания предполагать значимость есть. Заявляется как игрок футбольного клуба «Ширак», игравшего последний сезон в высшей лиге. Только вот в приведённом составе я его не нашёл. Надо разобраться, ну и дописать если чего, ага. Найдутся желающие? Carpodacus 15:32, 23 октября 2013 (UTC)

Удалить. Нет такого в Шираке. Офсайт, Трансфермаркт. --Ivandemidov 18:35, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Статьи фактически нет. АИ просто нет. Футболиста такого на сайте клуба тоже нет. Удалено. Фил Вечеровский 20:42, 23 октября 2013 (UTC)

Википедия:Онлайн-автопереводчики

А что оно, собственно, делает в пространстве Википедия (и в Википедии вообще)? Провоцирует заливку машинных переводов? Фил Вечеровский 16:24, 23 октября 2013 (UTC)

  • Ну почему же только заливку машинных переводов? Заливать машинные переводы, конечно, не нужно. А вот понять в общих чертах смысл текста на незнакомом языке — зачастую нужно. В разделе «Примечания» разрешается ставить ссылки на сайты на каком угодно языке — и как их проверить? Предлагаю Оставить . --Ivandemidov 21:31, 23 октября 2013 (UTC)
  • Хотя выглядит страница крайне неряшливо. Да и ПРОМТ — слово нарицательное. Т.е. мой голос не в защиту страницы, а к тому что онлайн-переводчки инструмент корявый, но иногда всё же полезный, если осторожно использовать. --Ivandemidov 23:19, 23 октября 2013 (UTC)
Коллега, а ещё википедисты иногда встречаются в реале. Стоит ли ради этого иметь список картографических сервисов? И делают они это обычно в кафе. Создаём списки кафе по городам? А в обсуждениях иногда нужно показать коллегам картинку, которой ни в ВП, ни на Складе не место. Создаём список файлохранилищ? Или всё же не будем плодить списки всего, что может быть полезно? Фил Вечеровский 09:51, 24 октября 2013 (UTC)
  • Да я не спорю. А вот по вопросу файлохранилищ как раз хотел спросить. Допустим, у меня предложение относительно упорядочивания дизамбигов и редиректов по одному термину. Дело запутанное, хоть схему рисуй. Нарисую, а куда можно вывесить, чтобы легально опубликовать в обсуждениях? Не в коммонс же и не в Википедию. --Ivandemidov 10:37, 24 октября 2013 (UTC)
А почему не в Википедию-то? Висит же там схема поиска консенсуса и никому не мешает. На Складе схема на русском языке, иллюстрирующая исключительно руВики, конечно, не нужна. Фил Вечеровский 15:32, 24 октября 2013 (UTC)
Спасибо. --Ivandemidov 22:24, 25 октября 2013 (UTC)
  • Оставить Думаю, список может быть полезен. Например, я иногда заливаю машинные переводы (всегда тщательно их редактируя и, в основном, с языков, которые я нормально знаю), но, даже когда хорошо знаешь язык, машинный переводчик позволяет в несколько раз сократить время на перевод. Я всегда использую GoogleTranslate и постоянно страдаю от его варварской пунктуации. Этот список - полезный совет, что мне ещё можно попробовать. А насчёт "провокации заливки машинных переводов" - так новичок на эту страницу вряд ли попадёт, а тот, кто попадёт, скорее всего, уже понимает, когда и как нужно использовать машинные переводы. Oleksiy Golubov 00:59, 6 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить Весьма полезной список. В то время, когда все поисковики грешат избыточной рекламой, вики может стать весьма популярной, в дальнейшем такие списки можно будет перевести в отдельный википроект.--E737 05:32, 29 ноября 2013 (UTC)
  • Список мне полезен, но оформлен нелепо. И не отражено, что Яндекс.Перевод это практически Prompt, а Bing насколько я знаю основан на Systran 46.62.71.58 07:24, 8 декабря 2013 (UTC)
    • Яндекс.Перевод использовал технологии Промта, если я чего не путаю, только в 2009 и только для перевода веб-страниц в результатах поиска. Теперь он переводит с 36 языков и его можно смело вписывать во все колонки или упомянуть в преамбуле, наряду с бесцеремонной рекламой гугла. --Alpunin 05:40, 20 декабря 2013 (UTC)
  • Я его на своём компе сохранил. Так что можете смело удалять. --Коркем 03:00, 20 декабря 2013 (UTC)

Итог

Единственное обоснование для удаления - провоцирование машинных переводов. На это есть возражение "новичок на эту страницу вряд ли попадёт, а тот, кто попадёт, скорее всего, уже понимает, когда и как нужно использовать машинные переводы." Кроме того, насколько я знаю, машинный перевод можно делать и с помощью гугл.транслате. Вроде никаких правил страница не нарушает. КОнсенсуса за удаление нет. Оставлено. --wanderer 13:02, 21 марта 2014 (UTC)

Новая коллекция (группа)

Источников нет, с проверяемостью беда. Ссылки только на офсайт композитора группы. Это означает, что проблемы ещё и с соответствием ОКЗ. Либо что-то предпринимаем, либо КОНЕЦ СТАТЬЕ!!! — SeverePatrol Connect 16:25, 23 октября 2013 (UTC)

Можно, это просто шоб не расслаблялись :-) — SeverePatrol Connect 16:37, 23 октября 2013 (UTC)

Не надо так. Они не соберутся, а, чего доброго, распужаются. Carpodacus 16:44, 23 октября 2013 (UTC)

Ну это их проблемы. Если статье придёт конец — пусть пеняют на себя. Пенять будут на себя, если придет статье конец. Придет конец, если распужаются. Распужаются, если испугаются. Испугаются, если я буду на них кричать. Кричать буду, если мне надоест, что Википедию засоряют всяким мусором. Википедию засоряют мусором ВСЕГДА!!! :-) Best regards, — SeverePatrol Connect 16:53, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Достаточно. — {{к удалению}} + {{дописать по источникам}}. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 10:11, 24 октября 2013 (UTC)

Гиподактилия

Опять словарные определения относят к ВП:КБУ#C1, что он прямо оговаривает не делать. А вот со статьёй что-то надо делать, согласен. Carpodacus 16:35, 23 октября 2013 (UTC)

У меня возник весьма логичный вопрос — в чём принципиальная разница между гипо- и олигодактилией (я по образованию — медик, но, не будучи генетиком или травматологом, в такие тонкости никогда не вникал)? Если это — одно и то же, можно легко дополнить.Золоторёв Павел 20:57, 28 октября 2013 (UTC)

Олигодактилия — наследственное мезоэктодермальное нарушение развития лучевых (или малоберцовых) костей, верхней челюсти, грудины и почек в результате уменьшения образования в эмбриональном периоде мезенхимального материала. Синдром характеризуется отсутствием лучевой кости и лучевых элементов костей пясти и запястья, укорочением (олигодактилией) I и II пальцев кисти, анкилозом локтевого сустава под острым углом с крыловидной складкой кожи, соединяющей плечо и предплечье, нарушением развития грудного отдела позвоночника, «заячьей губой и волчьей пастью», пороками развития почек. В некоторых случаях отмечаются также нарушения развития малоберцовой кости боковых отделов стопы.

— http://medcy.ru/oligodaktiliya.html
Так что не одно и то же. --Akim Dubrow 15:23, 30 октября 2013 (UTC)

Итог

Статья, содержащая только определение, за неделю не дополнена. Удалено согласно ВП:НЕСЛОВАРЬ. Джекалоп 19:37, 30 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Баскетболист года конференции Миссури-Валли

Типа вольная транслитерация? Ну вроде как «Миссури Валли» или «Миссури Вэлли» русскими буквами ищется. По-моему, неочевидный случай с ошибкой в названии редиректа, который следует обсудить на КУ.

P.S. Редиректить, конечно, должен не на статью, а на сам шаблон, но вопрос-то все равно остаётся. Carpodacus 16:42, 23 октября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июля 2014 в 17:33 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «П2: межпространственное перенаправление: /*{{db-redirspace}} {{К удалению|2013-10-23}} #REDIRECT [[Баскетболист года конференции Miss...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:07, 10 июля 2014 (UTC).

Несущая система

Оригинальное исследование на тему общности несущих конструкций в строительстве и рамы автомобиля, пометка об оригинальности стоит почти два года. Предлагаю удалить, bezik 18:10, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Согласно номинатору. X Удалено. ptQa 22:39, 11 февраля 2014 (UTC)

Адам Козлевич

С быстрого на медленно, обещали доработать, см. СО статьи. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:14, 23 октября 2013 (UTC)

Статью переработать. Удалять не надо. --Денис Кривошеев 10:58, 10 января 2014 (UTC)
Первый, поспешно удаленный вариант был намного пригоднее для доработки. --KVK2005 12:34, 16 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

С учетом того, что его уже в скульптурах изображают, имеется влияние на реальный мир. Оставить.DmitryS 12:52, 7 февраля 2014 (UTC).

Итог

Ну, в-общем-то, культовый персонаж, особенно среди автомобилистов. В литературной критике упоминается, памятники ставят, и даже ФСБ о нём пишет — похоже, что у него был реальный прототип (по всем этим пунктам информация и ссылки добавлены). Упоминаний в интернете предостаточно. По совокупности, проходит по ВП:ОКЗ (см. также ВП:ЗХП). Дооформить статью, конечно, не мешало бы, но уже и в нынешнем виде не стыдно. Предварительный итог подтверждаю: оставлено. — Adavyd 01:31, 10 апреля 2014 (UTC)

Список поисковых машин

Еще один координационный список пополам со спамосборников. Либо удалить, либо перенести в какой-нибудь проект. El-chupanebrei 18:28, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Удалено. altes 14:20, 31 октября 2013 (UTC)

Расщепление сознания (значения)

Псевдодизамбиг. -- Akim Dubrow 18:29, 23 октября 2013 (UTC)

  • Согласен. Психические болезни, связанные с «расщеплением» (причём шизофрения — только по этимологии) — это не «расщепление сознания». В психологических направлениях термин, насколько я понимаю, самостоятельного, отличного от философии, значения не имеет. Удалить Carpodacus 18:46, 23 октября 2013 (UTC)
  • Удалить В разделе "в психологии" описаны защитные механизмы, которые известны под совершенно другими названиями (в частности проекция и вытеснение). В разделе "в психоанализе" описано "Расщепление Эго", а "Эго" и "Сознание" это, мягко говоря, разные вещи. Так же я никогда не слышал, чтобы "рефлексию" называли "расщеплением сознания" - сомневаюсь в распространённости такого названия. Называет ли так кто-то Атактическое мышление - коллегам психиатрам лучше знать, но из статьи этого точно не видно. В случае с множественной личностью тоже не вижу причин употреблять термин "расщепление сознания", которого там и в помине нет. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 09:05, 24 октября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Комментарий участника Kovani окончательно убедил в нарушении руководства Википедия:Неоднозначность — омонимия отсутствует, а значит — нет необходимости в разрешении неоднозначностей.Золоторёв Павел 14:32, 17 ноября 2013 (UTC)

Итог

Есть консенсус за удаление. ShinePhantom (обс) 08:19, 12 февраля 2014 (UTC)

Мэдисон Линтц

Актриса, в англовики страницы нет, статьи в общем-то тоже нет, значимость не показана. --с уважением, El barroco 19:23, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Всё указывает на то, что значимости у юной актрисы нет. Помимо двух эпизодических ролей и нескольких рекламных роликов, единственное достижение - Ходячие мертвецы (телесериал), где она квалифирована как «второстепенный состав». По причине несоответствия ВП:АКТЕРЫ удалено. Томасина 20:41, 30 октября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Skip-hop

Энциклопедическая значимость американского производителя товаров для детей не показана. Джекалоп 20:04, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Явно рекламная статья без единого источника. Удаляется. --Ferdinandus 11:56, 30 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Липкан, Владимир Анатольевич

Соответствие украинского преподавателя - юриста критериям значимости для учёных не показано и сомнительно. Джекалоп 20:06, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Типичная автобиография. Из всех содержательных критериев ВП:УЧ показано соответствие только одному - п. 7 (подготовка учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, да и то, доказательств тому, что данные пособия востребованы за пределами ВУЗа, где трудится герой статьи, нет). АИ нет. Этого явно недостаточно для обоснования значимости персоны. Удалено. --Ferdinandus 11:52, 30 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Попова, Анна Юрьевна

ВрИО руководителя Роспотребнадзора. Энциклопедическая значимость не показана и крайне сомнительна. Джекалоп 20:19, 23 октября 2013 (UTC)

Чевой? Она без пяти минут руководитель федерального агентства, а до этого долгое время работала замрук этого агентства, чего же более?--Dubrovin S. 20:31, 23 октября 2013 (UTC)
Ни должность руководителя федерального агентства, ни тем более его зама не даёт значимости по критериям для политиков. И удалялись такие незначимые руководители агентств неоднократно. Джекалоп 20:55, 23 октября 2013 (UTC)
  • А чем это наш без пяти минут главврач не значимая фигура? При чём тут политик? Это значимый госслужащий, каждое решение которого о запрете чего-либо стоит миллионы. Об инициативах нового руководителя мы ещё узнаем. И куда писать будем, если она завтра пиво с воблой, например, запретит? Статью оставить. Alexander 06:23, 24 октября 2013 (UTC)
При чем здесь политик? Насколько я понял, как политик он себя нигде не показала. Около 100 тыс упоминаний в сети, однозначно значимая персона.--Dubrovin S. 09:05, 24 октября 2013 (UTC)
Упоминания в сети не имеют самостоятельной ценности. Какое именно действие персоны (хотя бы одно) оказало существенное влияние на жизнь россиян ? Джекалоп 18:15, 25 октября 2013 (UTC)

Тогда следует удалить такие статьи как например о министре здравоохранения республики Татарстан. То, что он теперь второй заместитель министра здравоохранения России ничего не значит. Статью о Поповой Анне Юрьевне оставить. Главный государственный санитарный врач России, пусть и и.о., всегда заслуживает внимания. Илья

«Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.» - Роспотребнадзор - орган исполнительной власти Российской Федерации, напрямую подчиняющийся Правительству. Следовательно значима. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 13:17, 24 октября 2013 (UTC)
В соответствии с Конституцией РФ, Правительство России состоит из председателя Правительства России, заместителей председателя Правительства России и федеральных министров. Руководители федеральных агентств в соcтав правительства не входят. Джекалоп 18:15, 25 октября 2013 (UTC)
Давайте тогда удалим директора ФСБ:) Или главу наркоконтроля. Не стоит упорствовать в своем заблуждении. Конечно же оставить, даже вопросов быть не может. Прохор77 18:44, 25 октября 2013 (UTC)
  • Оставить, исходя из здравого смысла и интересов читателя. --Bff 13:44, 24 октября 2013 (UTC)
  • Я бы оставил, но формально она не проходит. Не нужно сравнивать Роспотребназдор и ФСБ: директор ФСБ (а также Фед. мигр. службы, всех госкомитетов и пр.) - чиновник в ранге министра, а директор Роспотребнадзора и большинства других федеральных служб прямого подчинения - чиновник не в ранге министра. 131.107.192.225 01:10, 26 октября 2013 (UTC)
  • Оставить. Без комментариев. Realmad 13:57, 27 октября 2013 (UTC)
  • Оставить. Вики второй ресурс после оф. сайта Роспотребнадзора для такого рода информации. --Strober 09:47, 24 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить.

    9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.

Попова участвует? Пусть даже и не проявила себя никак, но несомненно участвует. — Valer_Dобс 06:26, 23 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Случай весьма неоднозначный. Всё сводиться к одному вопросу: дают ли должности Главный санитарный врач и Глава Роспотребнадзора значимость по ВП:ПОЛИТИКИ? Прямо или косвенно в аргументах участников были упомянуты пп. 3, 7 и 9 данного правила. Пройдёмся по ним. П. 3: Роспотребнадзор - федеральный орган исполнительной власти, который хоть и является частью данной ветви власти, не является частью правительства (чего требует правило). П. 7 требует конкретных действий, попавших в фокус общественного внимания либо оказавших влияние на страну. Попова вступила в должность лишь 10 апреля, и о подобных действиях говорить пока рано. П. 9: "в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона". Участвовала ли Попова лично "в персональном качестве", успела ли поучаствовать? Скорее нет, чем да. Причём первая часть правила "Правозащитники, миротворцы и другие лица" явно наталкивает на мысль, что под "другими лицами" имеются в виду не рядовые чиновники. Итого: ни по одному из трёх перечисленных пунктов не проходит. Однако, никто не назвал в своей аргументации п. 8 "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе". Попова уже назначена главой (руководителем) Роспотребнадзора. Является ли Роспотребнадзор достаточно влиятельной организацией общегосударственного масштаба? На мой взгляд, да. Правило гласит, что "влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности". Роспотребнадзор вполне подходит под это требование. Таким образом статью стоит Оставить на основании п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ. Саша 333 14:25, 13 апреля 2014 (UTC)

Итог

Соответствие п.8 ВП:ПОЛИТИКИ немного натянуто — всё же данный пункт относится к политическим и общественным неполитическим организациям, Роспотребнадзор к ним не относится, это федеральная служба, однако чиновник такого уровня область зрения СМИ попадает достаточно часто (Онищинко в качестве глава Роспотребнадзора был очень известным). Хотя соответствия п.7 ВП:ПОЛИТИКИ пока нет, но скорее всего оно будет. Так что хотя текущего соответствия критериям значимости пока нет, исходя из здравого смысла и предполагая, что в ближайшее время формальное соответствие п.7 ВП:ПОЛИТИКИ скорее всего появится, статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 17:38, 13 апреля 2014 (UTC)

Чаян Фамали

Хип-хоп дуэт. Значимость не показана.--Alexandr ftf 20:21, 23 октября 2013 (UTC)

Я все таки настаиваю что статья имеет место быть - в российской хип-хоп сцене не так много групп подписанных на официальные лейблы. --RespectYouSelf 12:20, 24 октября 2013 (UTC) Добавленно 1.11.2013. Плюс есть статья о лейбле, логично что будет статья обо всех артистах лейбла. Остальные статьи так же собираюсь разместить. --RespectYouSelf 17:40, 1 ноября 2013 (UTC)

Итог

A-One «Все Свои» – русский чарт русского хип-хопа: 8 место в TOP-10 от 28 августа 2014, 9 место в TOP-10 от 5 сентября 2014 и подобные. две номинации "R&B/HIP-HOP – ПРОЕКТ" и "ДАЙТЕ ДВА (ДУЭТЫ)" на Oops! Choise Awards 2014, плюс некоторые публикации о самом дуэте. Полагаю, на соответствие ВП:КЗМ наскребается. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:33, 23 декабря 2014 (UTC)

Категория:Компьютерные игры о парке Юрского периода

Была выставлена на КБУ, как пустая. Гм, судя по дизамбигу Парк Юрского периода перспективы наполнения вполне реальны. Или компьютерные игры — не то же самое, что видеоигры? Carpodacus 20:24, 23 октября 2013 (UTC)

Коллега, если Вы хотите посоветоваться, Вы бы сначала её хоть наполнили из того же дизамбига :-) Фил Вечеровский 21:06, 23 октября 2013 (UTC)
Да я хотел наполнить и снять, да вот задумался на этом компьютерные игры/видеоигры. Carpodacus 21:08, 23 октября 2013 (UTC)
Ну так если задумались, то можно и не снимать. Но наполнить-то надо хотя бы для примеру :-) Фил Вечеровский 21:26, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Всё ясно. Достаточно было заглянуть во вклад номинатора — она просто переименована в Компьютерные игры о Парке юрского периода, так действительно грамотнее. Удалено. Фил Вечеровский 21:31, 23 октября 2013 (UTC)

Клиника (группа)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 декабря 2011#Клиника (группа) --BotDR 20:45, 23 октября 2013 (UTC)
Есть ли значимость? Carpodacus 20:35, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

В статье не показана значимость музыкального коллектива ни с точки зрения ВП:ОКЗ (не продемонстрировано подробное освещение творчества в авторитетных независимых источниках), ни с точки зрения ВП:КЗП (нет тиражей, мест в чартах, рецензий). Беглый поиск в Сети выдал пару заметок о группе на форумах и в блогах, этого недостаточно. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке.Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:44, 13 января 2012 (UTC)

Это явно хуже того, это вообще КБУ С5. Удалено как репост, восстановление через ВП:ВУС. Фил Вечеровский 21:04, 23 октября 2013 (UTC)

Теонотафилия

По приведённым ссылкам не видно достаточно серьёзных источников, подтверждающих значимость данного вида коллекционирования. Carpodacus 20:41, 23 октября 2013 (UTC)

  • Откровенно говоря, не совсем понимаю, как может быть объяснена значимость (или незначимость) любого вида коллекционирования. На данный момент этот вид коллекционирования получил достаточную известность у русскоязычных коллекционеров. Коллекции некоторых исчисляются тысячами, а то и десятками тысяч единиц. В конце концов, он есть в перечислении видов коллекционирования в заглавной статье. А ссылки... Можно и убрать. Просто, других нет. Увы. Участник:Vostok uri naroch
    • Значимость любых вещей, для которых у нас не оговорены специальные частные правила (виды коллекционирования к ним относятся), показывается по правилу ВП:ОКЗ: достаточно подробное освещение в авторитетных независимых источниках. Под «достаточно подробным» по существующей практике имеется в виду несколько строк текста. Какими качествами должен обладать источник, чтобы считаться пригодным, описано в правиле ВП:АИ. Carpodacus 07:05, 24 октября 2013 (UTC)

Итог

Да, действительно, академических научных источников по собиранию ярлычков от чайных пакетиков не найдено. Однако специфика темы такая, что таких источников можно ждать ещё десятилетия. Тем не менее, определённый интерес популярной прессы и специальных изданий коллекционеров показан. Одновременно я погуглил само слово "Теонотафилия". Несмотря на его молодость (оно введено лишь в 2005 году), я обнаружил, что в подавляющем большинстве материалов, посвящённых этому виду коллекционирования, оно упоминается. Поэтому статья оставлена под нынешним названием. Джекалоп 09:33, 31 октября 2013 (UTC)

  • Я принципиально не против писания статей по популярной прессе или специальным изданиям коллекционеров. Но можно узнать, что из приведённых источников Вы к ним относите? Carpodacus 13:50, 31 октября 2013 (UTC)
    • К популярной прессе я отношу источник в примечании №2; к специальным изданиям коллекционеров я отношу оба источника в списке литературы и источник по ссылке № 2. Джекалоп 15:40, 1 ноября 2013 (UTC)

Рипичип

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 апреля 2011#Рипичип --BotDR 21:00, 23 октября 2013 (UTC)
Значимость персонажа «Хроник Нарнии» по одному сюжету оценить трудно. Carpodacus 20:51, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Как источников не было, так их и не появилось. Удалено как репост, восстановление через ВП:ВУС. Фил Вечеровский 21:18, 23 октября 2013 (UTC)

Подскажите, коллега, ознакомились ли вы с удалявшейся в 2011 году версией страницы? Есть ли разница? --Renju player 15:01, 12 ноября 2014 (UTC)

Timeless 2013

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 сентября 2012#Timeless 2013 --BotDR 21:31, 23 октября 2013 (UTC)
Что-то я в ступоре. Не, ну звезда, конечно, мировой величины. Ну, может быть, какие-то её туры имеют самостоятельную значимость. Но... в четырёх языковых разделах существуют статьи, написанные по сайту самой певицы + ютубу/инстаграму/твиттеру? Может быть, зададим иностранным коллегам пример? Carpodacus 21:03, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Статья подправлена и почищена, имеются веские основания считать значимым. Подадим пример иностранным коллегам, но другой :-). Carpodacus 09:06, 24 октября 2013 (UTC)

Система управления стоматологической клиникой

Чей-то реферат. Не проходит ни по ВП:СОФТ, ни по ВП:ОКЗ. Приложенный список литературы, на беглый взгляд, слабо связан с предметом статьи. --Томасина 21:14, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Приведённые в списке литературы источники, судя по их заголовкам, действительно к теме статьи прямого отношения не имеют. Проверить нельзя, поскольку все источники бумажные. Сносок нет. По стилю статья больше походит на реферат или раздел какой-то методички. Удаляется ввиду отсутствия показанного соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ. --Ferdinandus 12:15, 30 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

История болезни

Псевдодизамбиг. История болезни, Анамнез и Медицинская карта вовсе не омонимы. Фил Вечеровский 21:23, 23 октября 2013 (UTC)

обоснуйте вынесение к удалению конкретнее. Анамнез и история болезни не омонимы, а синонимы, посему легитимен и полезен редирект "история болезни"->"анамнез". "Медицинская карта" также имеет синоним "история болезни". Таким образом, словосочетание "история болезни" описывает три разных объекта (третий - какой-то фильм), вот и искомая омонимия. Что вам не понравилось? 131.107.174.225 00:51, 24 октября 2013 (UTC)
Прочитайте повнимательнее, что такое дизамбиг. Фил Вечеровский 09:41, 24 октября 2013 (UTC)
то есть аргументов у вас всё-таки нет? Спросонья выставили? Так снимайте с удаления, что стесняться, каждый может ошибиться. 131.107.192.225 16:21, 24 октября 2013 (UTC)
В таком виде здесь, действительно, неоднозначности нет. Но есть несколько замечаний. Во-первых, «история болезни» это очень распространённое как среди медперсонала, так и вообще, название медкарты. Поэтому согласен с предложением сделать перенаправление "история болезни"->"медицинская карта". Во-вторых, история болезни — более широкое понятие. Например, есть студенческая история болезни (в чём легко убедится даже по запросам в Google). В том числе, поэтому, медкарту, скорее всего, будут искать именно по этому названию. Так что перенаправление необходимо и даже странно, что нет, а когда оно появится, станет необходимой и эта страница. В-третьих, судя по статье в англоВики: «medical history or (medical) case history (also called anamnesis, especially historically)», так что омонимия с анамнезом также правомочна. В-четвёртых, есть одноименный рассказ Зощенко, о котором потенциально возможно написание статьи. Поэтому, предлагаю переписать, согласно правилу Википедия:Неоднозначность и Оставить.Золоторёв Павел 16:45, 25 октября 2013 (UTC)

Итог

Я вполне могу представить себе грамотного адекватного человека, который вобьёт в строку поиска словосочетание "история болезни" с целью поиска энциклопедической информации как по понятию анамнеза, так и по документу "медицинская карта". При этом он, вероятно, возмутится, если при этом просто и без пояснений попадёт на страницу о мало кому известном художественном фильме. Таким образом, я полагаю, страница решает предписанную ей задачу разрешения неоднозначности. Оставлено. Джекалоп 09:39, 31 октября 2013 (UTC)

Движение Коммунаров (межрегиональная общественная организация)

Статья написана по прокоммунистическим источникам. Возможно ли показать достаточно подробное освещение организации в авторитетных независимых источниках? Carpodacus 21:25, 23 октября 2013 (UTC)

  • Оставить Организация не является коммунистической, или не коммунистической, и источники не только "прокоммунистические" (хотя не очень понятно какая разница - ведь в ссылках подтверждаются события и факт их освещения - а не то, какой идеологии придерживается издание). Имеются ссылки на совсем не "прокоммунистический" Союз Добровольцев России и публикацию на его сайте. Имеются ссылки на ресурсы, которые освещают педагогическую тематику. Слово коммунар - не коммунистический термин. И на мой взгляд, предвзятое отношение кого-либо к чему то, что лично ему кажется коммунистическим и субъективное мнение о том, что коммунары - "прокоммунистичны" - не влияет на ценность явление и важность статьи. Надеюсь никого не обидел. --Вадим Касимов 06:44, 25 октября 2013 (UTC)
    Забавно, кстати, но как раз не прокоммунистический Союз добровольцев России не является независимым АИ, так как Движение коммунаров, если верить написанному в статье, вступило в его состав. altes 15:34, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить - Т.к. в России не существует какой-то организации , которая бы контролировала "прокоммунистические источники". Во всяком случае, это не описанное в статье движение. И наоборот, движение не подчиняется никаким основным организациям типа КПРФ, РКРП, и т.д. --Рулин 15:06, 8 ноября 2013 (UTC)

Оставить. нужная многим статья. 213.134.202.130 09:36, 13 ноября 2013 (UTC)

  • Оставить Существование такого движения - это факт. Если факт описан в прокоммунистических источниках, разве он перестаёт быть фактом?

Добавил раздел Литература. Добавил несколько ссылок на нейтральные ресурсы. Добавил связки с другими статьями в википедии. Обратился к опытному участнику википедии Рулину, имеющему статус патрулирующего и подводящего итоги, с просьбой проверить статью. Прошу Оставить --Вадим Касимов 14:14, 13 ноября 2013 (UTC)

Итог

Независимость источника подразумевает отсутствие «материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи». «Иные интересы» могут трактоваться широко, но всё же я не думаю (и не помню, чтобы когда-нибудь такая трактовка использовалась при подведении итога), что одной только мировоззренческой/идеологической близости для этого достаточно. Материально и организационно как минимум большая часть этих АИ, насколько я понимаю, никак не связана с Движением коммунаров. Другое дело, что из-за такого подбора источников в статье возможны нарушения НТЗ (независимость, конечно, ещё не означает нейтральность), но очень грубых нарушений я (по итогам очень беглого, по диагонали прочтения статьи) не нашёл, если кто-то найдёт — их, конечно, стоит обсудить, в том числе, возможно и вновь поставить вопрос об удалении. Но пока статья оставлена. altes 15:34, 27 ноября 2013 (UTC)

Ричард-Мерлин Этуотер

Было номинировано на быстрое за отсутствие значимости, но сомневаюсь. --Томасина 21:30, 23 октября 2013 (UTC)

  • Вроде, по вашей ссылке всё убедительно показано: графоман, который очень хотел, чтобы его читали, но не сумел найти ни одного издателя. Верхняя "книга" The WAY "издана" фирмой Xulon Press. Иными словами, не издана. Цитирую с сайта Xulon Press: "Christian self publishing company Xulon Press makes Christian book publishing affordable for Christian authors and writers using print on demand technology". У этой книги нет ни редактора, ни издателя, ни покупателя, ни даже экземпляров. Остальные книги "изданы" фирмой Three Swans Publishing Company, то бишь самим автором. Three Swans Publishing Company - издательство, созданное Этвотером, имевшее единственного сотрудника - Этвотером - и занимавшееся двумя вещами: издательством Этвотера и перепродажей книг других издательств. Расположено издательство было в жилой халупе на одну большую, но малоимущую семью вот тут: три ванные комнаты, три спальни, кухня, все дела. 131.107.192.225 23:35, 23 октября 2013 (UTC)
Как про певца и композитора тоже не нашла про него источников. Наверно, все-таки надо удалить. --Томасина 09:32, 24 октября 2013 (UTC)

Однако статья за время номинации приобрела вполне приличный вид! --Томасина 20:44, 30 октября 2013 (UTC)

  • Его последний музыкальный диск "On the Beach in Maine at Summer Time" в 2011 году был номинирован на Нобелевскую премию — это что за ерунда? --Shruggy 22:46, 30 октября 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость «американского Пушкина» и «номинанта на Нобелевскую премию за лучший диск» показана так и не была. Обывало 16:38, 31 октября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дон, Майкл

Сильно так спамно, но, может, значим и спасаем? Carpodacus 21:34, 23 октября 2013 (UTC)

  • Даже не знаю... Если ресторанный бизнес считать за "крупную отрасль экономики", то соответствие п. 2 ВП:БИЗ вроде бы есть. С другой стороны, что это за статья, где даже настоящее имя героя статьи не называется (понятно, что Майклом Доном он назвался в эмиграции, а так его совершенно иначе зовут). Да, непростой случай... --Ferdinandus 12:09, 30 октября 2013 (UTC)
    • Для соответствия п.2 нужно показать по АИ персональное влияние на деятельность, а не просто долговременное владение бизнесом. Carpodacus 12:15, 30 октября 2013 (UTC)

Итог

Удалено по явному несоответствию критериям значимости для предпринимателей и правилу о проверяемости информации (ссылки только на интервью). Джекалоп 09:43, 31 октября 2013 (UTC)

Хоргосское дело

ВП:НЕНОВОСТИ. Carpodacus 21:48, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Я понимаю опасения топикстартера и разделяю их. Действительно, совершенно аналогичная статья могла быть написана по отдельным новостным источникам, появление которых носит спорадический характер, что указывало бы на отсутствие значимости по ВП:НЕНОВОСТИ. Однако в данном случае есть отличия. Во-первых, освещение дела идёт уже несколько лет. Во-вторых, имеются явно обобщающие материалы, вроде этого. Ну и, да, в-третьих можно говорить о том, что дело выделяется своими размерами в масштабах государства. Нет сомнений, что информации из источников достаточно для написания крепкой статьи. Но я думаю, что помимо этого мы всё же можем говорить о выходе события за пределы НЕНОВОСТИ, по причинам, указанным выше. Статью надо дописывать, да, но она оставлена. --D.bratchuk 07:28, 7 ноября 2014 (UTC)

Александров, Александр Артемьевич

Сильные сомнения в значимости. Carpodacus 21:57, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Включен в Энциклопедию балета [3]. Оставлено. Андрей Романенко 00:03, 2 ноября 2013 (UTC)

Клан Назарбаевых

Дизамбиг Назарбаев уже есть, а ВП:НЕТРИБУНА. Carpodacus 22:02, 23 октября 2013 (UTC)

  • Устоявший термин. 92 300 результатов.--Kaiyr 09:04, 24 октября 2013 (UTC)
    • ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ. Если запросить «Розовая майка», будет ещё больше, но это не значит, что нужно создавать статью про розовые майки. Carpodacus 09:14, 24 октября 2013 (UTC)
      • Оставить Словосочетания «Розовая майка» - это просто розовая майка, а термин Клан Назарбаевых часто используется в средствах СМИ (в оценках различных политологов, экономистов), как обозначения круга лиц приближенных к Назарбаеву. Если посмотреть на значения слово клан, то можно убедиться, что термин более, чем подходит к статье. Oscuro 11:09, 9 ноября 2013 (UTC)
        • Да в том-то и загвоздка, что это такой же не-термин, как «розовая майка». Это часто употребимое оценочное словосочетание. Чтобы быть термином, нужны авторитетные работы, где исследуется явление: можно ли объективно называть кланом Назарбаевых, как обстоит дело в казахстанской политике и как картина воспринимается такими-то группами населения... А просто упоминаний в речи — мало. Carpodacus 12:57, 23 ноября 2013 (UTC)
          • Авторитетные работы, безусловно, нужны. И всё что вы говорите написать нужно, только это вопрос улучшения, а не удаления статьи, т.к. клан является достаточно влиятельным и значимым.·Carn 11:22, 4 июля 2014 (UTC)
      • Оставить. Существуют аналогичные статьи по президентам Киргизии. Статья нужная и со временем будет дополняться. Alexander 21:10, 15 февраля 2014 (UTC)
      • Оставить. Статья очень актуальная в свете политики режима Назарбаева, направленной на геноцид народонаселения Казахстана. Термин "Клан Назарбаевых" действительно стал притчей во языцах, то есть довольно широко используется, становится устоявшимся политическим клише, без которого невозможно представить современный Казахстан. Nickurl
          • Понятия "режим", "геноцид народонаселения Казахстана" являются оценочными, а многие факты ничем не подтверждены. Информация о родственниках вполне может стоять в рубрике "семья" в соответствующей статье о Назарбаеве - Биограф-кз 22:28, 2 мая 2014 (UTC)
    • Полностью переписать или Удалить. В таком виде больше похоже на простое перечисление родственников Президента с тыща мильон ссылок от зятя, что вызывает сомнения в объективности. Вариант по добавлению в статью Назарбаева тоже имеет право на существование.--Almas Mustafa 04:13, 6 мая 2014 (UTC)

Итог

В текущем виде непонятно, это вообще статья, описывающая клан, или же список, членов клана перечисляющий. Если это статья, то в ней должно быть достаточно энциклопедической информации, основанной на вторичных АИ (желательно, обобщающих), которые были бы посвящену клану и особенностям его деятельности, а не просто упоминали его наличие; сейчас этого не то что нет, нет даже общего определения, по которому было бы видно, что разные СМИ упоминая клан имеют в виду одно и то же, например, какие-то экономические особенности деятельности этой группы лиц, историю его формирования и пр.; сейчас читателям предлагается это принять как данность, без источников наивысшей авторитетности (не относить же к ним этот, например, не брезгующий использованием компромата.ру и пр.), а потом уже появляются источники на суммы отдельных членов семьи/клана, что попахивает оригинальным исследованием. Если это список, то отсутствуют критерии включения, а то, что есть в преамбуле, противоречит содержимому, так как по половине членов семьи из списка вообще ничего не написано про экономическую деятельность.

В сухом остатке имеем а) утверждение что есть клан, основанное на упоминаниях слова «клан» в СМИ (формально, никаких сносок на это утверждение нет вообще); б) набор ссылок на состояние отдельных членов семьи и на суммарное состояние; в) сомнительного рода подборка членов семьи, якобы относящихся к клану.

Это не статья, извините. Я не против написания нормальной статьи по нормальным обобщающим источникам, но в данный момент статья негодна, и уверенности в том, что хорошую статью на заданную тему в принципе можно написать — у меня нет. Раз так, я полагаю, что значимость предмета статьи не доказана. Статью пока заменю ссылкой на раздел о семье Назарбаева. Желающие могут воспользоваться содержимым истории правок для дополнения этого раздела или написания отдельной статьи. Если будет новая статья — прошу проводить её через ВП:ВУС, так как формально статья удалена. --D.bratchuk 07:26, 5 ноября 2014 (UTC)

D.bratchuk, выставил перенаправление на КУ. Advisor, 22:25, 11 ноября 2014 (UTC)

Ненейтральные перенаправления

Понимаю, что сейчас буду бит палками, но всё-таки ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА в отношении, в том числе, редиректов, необходимо соблюдать. Итак: --Ferdinandus 22:21, 23 октября 2013 (UTC)

Путинщина

Автоитог

Страница была удалена 25 октября 2013 в 10:57 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: согласно ВП:К удалению/23 октября 2013#Путинщина». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:25, 25 октября 2013 (UTC).

Партия Жуликов и Воров

Итог

Удалено как не соответствующее правилам русского языка. Фил Вечеровский 09:23, 24 октября 2013 (UTC)

  • Поскольку вариант со строчными «ж» и «в» оставили, желательно восстановить и это. Перенаправления с распространённых негрубых ошибок допустимы и даже желательны. --Dmitry Fomin 23:09, 2 ноября 2013 (UTC)

Партия жуликов и воров

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 октября 2012#Партия жуликов и воров --BotDR 09:30, 24 октября 2013 (UTC)

Итог

Никаких новых аргументов по сравнению с предыдущей номинацией (и вообще каких-либо аргументов) не приведено. Быстро оставлено. Фил Вечеровский 09:17, 24 октября 2013 (UTC)

Путлерюгенд

  • Фактически сейчас «путлерюгенд» превратился в собирательный народный термин для всех молодежных организаций, поддерживающих существующий в современной РФ политический режим – [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Однако первоначально, да, «Путлерюгендом» называли именно молодежную организацию «Идущие вместе» и созданное на его основе движение «Наши» [10]. Так что существующее перенаправление лучше Оставить. 109.197.112.61 15:08, 29 октября 2013 (UTC)
    • Вообще-то, если уж на то пошло, то Белоленточные черви тоже можно охарактеризовать как «собирательный народный термин», описывающий противников существующего режима, и источников такого рода найти не меньше. ВП:НЕСЛОВАРЬ, и тем более не словарь для политически ангажированных клише. --Ferdinandus 11:46, 30 октября 2013 (UTC)
      Во-первых, «Белоленточные черви» отнюдь не собирательный термин, описывающий всех противников существующего режима, - коммунистов, нацболов Лимонова и ряд других оппозиционных групп к белоленточным не относят. Более того, радикальные оппозиционеры аналогично же используют данный термин для обозначения, по их мнению, псевдооппозиционности «белоленточных», сливших народный протест. Во-вторых, «Путинюгендом» и «Путлерюгендом» изначально именовались конкретно «Идущие вместе» и их преемник «Наши» («Путлер» в отношении Путина используется как минимум с января 2009-го и это именно народное название, возникшее в Приморье). Поэтому и редирект конкретно на «Наши». А «Белоленточные черви», на что конкретно редиректом делать? Статью «Армия Навального» давно удалили по критерию С5 БУ. Да и не только они одни, если разобраться, эту ленточную акцию проводили. Так в середине ноября 2011-го во Владимире белые ленты, как знак протеста против отмены выборов главы города, в массовом количестве раздавали активисты «Справедливой России»[11]. 109.197.112.61 06:01, 31 октября 2013 (UTC)

Итог

Пока в статье такое именование описывается, редирект возможен. Следовало ставить вопрос о значимости факта для статьи.--Обывало 16:44, 31 октября 2013 (UTC)

По всем

  • Удалить. Amicus Plato, sed magis amica est veritas. Сам мем ПЖИВ, имхо, значимый и упоминания в Википедии заслуживает. Но, конечно, не в виде редиректа. --Ivandemidov 22:38, 23 октября 2013 (UTC)
  • Удалить все как грубейшее нарушение НТЗ. Оставивший в прошлый раз участник, напомню, с тех пор потерял флаг администратора и ушёл в бессрочку. MaxBioHazard 06:59, 24 октября 2013 (UTC)
  • «Партию жуликов и воров» Оставить, так и сам раздел в статье называется и рассказывает именно про историю такого выражения. Два других, видимо, Удалить за отсутствие подробной энциклопедической информации именно по этим вариантам. Carpodacus 07:09, 24 октября 2013 (UTC)
    • Я был бы не против создания отдельной статьи о меме «ПЖиВ» (источников более чем достаточно), но существование такого перенаправления (пусть и на раздел, а не на статью в целом), на мой взгляд, в корне противоречит принципу нейтральности. Перенаправления ведь существуют, чтобы обеспечить максимальные поисковые потребности. Согласитесь, коллега, что человек, желающий прочитать статью про партию «Единая Россия», вряд ли будет целенаправленно искать вместо этого статью про «Партию жуликов и воров». --Ferdinandus 08:25, 24 октября 2013 (UTC)
      • Данное перенаправление не подразумевает, что «ПЖиВ» — это то же, что и «ЕР», а указывает на конкретный раздел в статье о ЕР, посвящённый понятию ПЖиВ.--Tucvbif ?  * 09:01, 24 октября 2013 (UTC)
      • Кто хочет почитать о «Единой России» — именно о партии, историю или структуру которой интересно узнать, — тот и будет запрашивать «Единая Россия». Кто хочет почитать именно о клише — тот сразу попадёт в нужный раздел о клише. Кому из озорства интересно набрать в строку вики-поиска «Партия жуликов и воров» и посмотреть, что это будет — узнает, как мы конструктивно подходим к подобным вещам, рассматривая их в качестве культурного феномена. Carpodacus 09:11, 24 октября 2013 (UTC)
  • Удалить Дискриминация википедии, как энциклопедии, дающей объективные знания.(добавлено после) Насчёт «Партии жуликов и воров», может быть соглашусь с остальными участниками, не заметил, что ссылка на раздел.--Alexandr ftf 10:00, 24 октября 2013 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. --86.56.124.214 21:39, 28 сентября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_октября_2013&oldid=102985832